怀化市文物处：

你处所报《锹里苗寨古建筑群之地笋苗寨修缮工程勘察设计方案》、《锹里苗寨古建筑群之江边苗寨修缮工程勘察设计方案》收悉，经我局组织专家评审，批复意见如下：

一、原则同意所报经修改后，专家评审的方案。

二、应对该方案进行如下修改完善：

（一）完善价值评估内容：

1、历史价值是指是文物古迹作为历史见证的价值。地笋苗寨的历史价值，体现的是外来苗人在早年迁徙入境后，在清代存续与发展期间，本民族建筑与各民族文化相融合的实物见证。

2、艺术价值是指文物作为古代艺术创作、审美情趣或特定时代典型风格的实物见证方面的价值。文本应当着重写出工艺制作、木构件及木装修方面的艺术成就，而并非空谈什么“风格动静结合”的主观感受，况这类感受放之湖南各少数民族地区皆准，没什么意义。苗居干栏建筑有依山就坡和平地起建两种主要起建方式，两者之间存在年代差别，或文化融合先后进程方面的差别。文本所谓“半干栏式建筑”并无此定义。

3、在文化价值中，点明此地即靖州非遗文化苗族歌×文化的策源地即可，也没有必要在此大谈歌×艺术。

（二）研究苗寨建筑形制与构造，丰富建筑物信息。

现有的描述形式过于简单，且内容概念化。文本称（本地建筑）“上大下小”——这类个人感受或主观描述的语句过多。建议对这两批建筑的起建方式，建筑物内的日常炊事活动、祭祖活动的功能分区，以及人居的楼地面——开铺位置及内设的火铺、火堂等情况都纳入分析。苗族历史证明：苗人的日常起居活动，都直接影响到建筑功能布局的形成。文本中却未作必要的分析介绍，工程前期研究的能力还十分有限，令人遗憾。

（三）在勘察部分出现“结语”没有这个必要。

（四）把握历史真实性及完整性，在设计中讲究实事求是，为施工打下坚实基础。

1、在设计原则中，“拆除不合理的改建部分.....”条，要注意体现与时俱进的新政策。设计方须考虑：是在原建筑的主体与附属（指允许的生活设施）之间，或是在建筑的外立面，与建筑内部（为提高基本生活质量的普通装修）方面，设计人员应当主动与利益相关人基本达成一致意见，并记录在案。在施工实践中，因这类问题工程受阻，方案中相关内容落空的案例也屡屡发生。

2、在设计部分，9.1.3：“将拌好的砂灰浆，封堆存放，堆放30天，让其充分发酵熟化，成为熟土灰浆”条....“发酵”是指生物体对于有机物的分解过程，打三合土并非是生物体，也非有机物质，“发酵”如何讲得通？

3、设计文案所及的楼面，仅按“原同材料同工艺进行修复”，完全不写出具体材料及木作做法的要求是不妥当的。许多施工现场，就出现不采用传统板材的榫接构造，直接采用现代装修用的枪钉进行固定的做法。因其有违传统工艺，而被勒其返工的。

4、设计部分9.1.2条，有关木构件的修复，内容过少，所给出的标准也似不够准确。木结构建筑的常见病害，远比文本举例要多，比如墩接、弯垂、拔榫...等常见问题，有的甚至需要按受压构件，受弯构件分别讲述。文本中的大木作构件维修中的“木料贴补”条，建议重新核实一下：“.....表面轻度糟朽.....未超过截面2/5...采用贴补...”；又出现“局部腐朽，断面积少于截面的1/5时...采用贴补；大于截面1/5时，予以更换”——嵌补做法是有的，但有没有“木料贴补”一说，尚成问题.....应对轻度糟朽与局部腐朽的概念进行界定。

这些施工措施，应当对应残损情况跟进说明。随便拟出几条应付一下是不行的。施工中若发现施工标准有问题，或已造成误解，设计方将难逃责任追究。

（五）完善施工做法，查漏补缺。

1、施工中是否有砌石加固工程？如有的话，分别用在哪些部位？采用什么加工深度的石材？用什么灰浆砌筑？文本不能出现重大漏项。

2、“木基层构件使用掺有杀虫剂的桐油钻生两遍，防止裂缝，防腐防虫”条......掺什么品种杀虫剂？掺多少？在施工做法说明中，如果都不详细列出规定，还有操作性可言吗？

3、瓦面漏雨的原因是什么。为何改原“压六露四”为“压七露三”？屋面平增添这些瓦荷载，对其他构件的影响有测算吗？

4、瓦头在本地原做法都有白灰头吗？从照片看，一寨子使用，另一寨子原先没使用过，是否这次两个寨子都需要加做白灰瓦头？理由是什么？

5、各屋的脊上瓦饰拼图及具体做法都有大样图吗？少数民族地区是特别讲究脊瓦的花饰与做法。

6、两案文本所涉“屋架详图”，均没有标识步距尺寸，也没有举高尺寸；其他剖面图，则普遍不标出举高尺寸。这些绘图是有缺陷的。

（六）两处寨子修缮工程勘察设计方案均由一家设计单位编制，编制的格式内容相当，错误及问题也可相互比对。

请你处根据上述意见，组织设计单位对方案进行修改完善，经你处审核后实施。施工中加强监督，确保工程质量和文物安全。

此复。

湖南省文物局

2017年12月5日